文章原标题：舆情处理书籍从支付宝到罗一笑，要效果还是要底线？
幼儿园新闻发布会舆情处理2016年11月30日，这一天关于“罗一笑”捐款事件已经不只是刷屏这么简单了，太多人在这几天都从爆棚的爱心到崩塌的信任，大家都说本就少有的善良却被一场有预谋的营销毁了。
突发事件的舆情处理
学校舆情应对与处理预案 舆情处理书籍
我看到微信后台有粉丝发消息给我：
舆情处理书籍 - 新闻宣传及舆情处理的通知
今天就说说吧。
关于“罗一笑事件”的过程我们就不重温了，一个患白血病的女孩，父亲卖文筹款，主要这个筹款有一个背后的P2P公司参与，“转发一次就捐一元”看似简单的营销规则下却是对爱心的绑架，但是这些貌似都不是点燃爱心之后在30日这天爆发的原因，被扒出来女孩父亲罗尔有“三房两车(后自己声明有三套房，一个2007年购买的车子，一辆自行车)”，以及医院等发布关于社保报销70%仅需要付款几万块的事实，这种反差感着实让捐款者以及媒体、热心人士受不了。
看了很多评论，也关注了整个过程，当天没有写文章，我发了两条朋友圈：
两条朋友圈已经表达了我的主要观点!
一、以公益之名行私益之事
尽管幕后操作者“刘侠风”后来有表示“好事做到底，不怕风凉话”，你说这初心如果让我们都相信你是为了帮助“罗一笑”，营销痕迹有点过于笨拙。
1、玩法笨拙：转发1次一元，看似是一个“洞察”人性的想法，真实的故事，很打动人的文章，一个救女心切的父亲等需要更多人帮助，就这在这中间植入了品牌，然而人人只要随手转发就可以参与，这样品牌就支持1元。我想说，你这个想法是跟谁学的呢?
早在2001年农夫山泉和北京奥申委联合推出第一个“一分钱”行动，你只要购买一瓶水，就支持了奥运会一分钱，这则广告很多运动员代言，引发全民参与奥运会，后来这“一分钱”行动在很多公益上都用了，还有很多品牌效仿。
农夫山泉早期策划确实引发大家关注，而且记忆犹新，不过品牌与慈善结合，在信息公开上做的不够时，反而缺失了公信力。
好像看似两个不太一样，一个需要购买产品，一个就是随手转发啊，不需要用户购买这个品牌的产品，我做了张图，供大家参考：
两者从营销逻辑和本质上是一致的，用户都付出了“行为参与”，这是与品牌之间的连接，然而这个活动中都满足了用户“心理参与”的感觉，就是“我转发了，我奉献爱心了，帮助了小女孩，她会得救了”这种心理的驱动会让“行为参与”的门槛降低，速度变快。
2、品牌意识淡薄：
我们都没有理由否定策划者的初心，救人是对的，但凡有善念的人都会做，但是在这里讨论的是一个“营销人”的操作毁了整个本来美好的善举，一场爱心活动就变味了。
为什么说品牌意识淡薄?
第一，如果你真的要帮助患病女孩
直接在自己品牌发起捐款，再以品牌的名义去救助就可以了。这样操作，就女孩有实际帮助，对品牌的美誉度有提升(这不好说多少人知道，看参与度及后期传播)。
可能有人会说，这种方式太普通了，没有这样效果好!
真的没有这个效果好吗?
引发了负面，连新华社、人民网，以及各级政府机关都关注这个事件，就对品牌有好处，负面出名貌似不是什么好事吧。
第二，如果你真的想推广品牌
转发一次捐一元的做法，看似会吸引很多人关注、转发，不过这样的效果后留下的并非“忠实用户”，与企业品牌没什么连接，人家没有用的产品，这个活动仅仅是学了“一瓶水一分钱”的皮毛，好在到现在为止，大多数人都认为那个水的品牌还不错。
二、营销底线要坚守
很多人都会犯错，营销人也如此，比如被王思聪称为“支付鸨”的支付宝，上线“校园日记”等圈子，一些暴露的照片吸引打赏，有很多人钻空子发“网图”骗钱，是不是官方有意所为，这背后唯有当事人知道，但从出发点，到监管，再到事件发酵，以及后边阿里高管发内部信、马云发声等等，“错就是错”的态度值得认可，但是这样的营销显然已经不是行业第一次了，更多企业喜欢擦边球，这种“利益险中求”的心态真是很危险。
网友作图写“钱+性=人性?”
想想从支付宝到“罗一笑捐款事件”这是对不同人性的曝光。
这一天，让很多人觉得“营销真恶心”，是啊，被欺骗之后，原来竟然是一个营销圈套，不厌恶那倒是不正常了。
在这样所谓营销事件上，我从来都不支持，没有底线去赚眼球的营销，不值得借鉴，但是需要铭记于心，不要步其后尘。
营销人，要有所为有所不为。
不是发生飞机失事，你就要出来卖航空意外险，不是人家出了抢劫、车祸等等恶性事件，你出来卖安全产品……
谈了那么多人家的不好，那遇到问题怎么办?
先说说个人吧!如果你遇到了需要救助的情况，我的一点建议：
1、发起众筹：目前有很多这样的众筹平台，前段时间在我参与的一个读书会中，大家为一个成员捐款，就是用社群的力量。
来源：舆情处理
