低调处理舆情：医院舆情处理具体做法，医院舆情处理具体做法，网络舆情处理 还未。
迅速反应处理舆情 随着互联网的迅猛发展，新型传播方式不断涌现，政府的施政环境发生深刻变化，舆情事件频发多发，加强政务公开、做好政务舆情回应日益成为政府提升治理能力的内在要求。
气象局处理重大舆情的措施方案
网络舆情处理 还未
低调处理舆情 重大突发事件中，政府在信息公开和发布方面总是遭遇困局，这一方面与突发事件本身因素复杂、变化迅速有关;另一方面，与政府部门的信息公开发布机制也不无关系。
低调处理舆情 - 医院舆情处理具体做法
企业舆情处理危机
低调处理舆情 本文为“如何做好政务舆情回应”专题之九：舆情回应的“权威发布”要如何炼成。
舆情处理
舆情处理 有关部门在重大公共事件中的信息发布，不仅仅在于释疑解惑，更担负着给公众更多安全感和信任度的责任。那么，什么样的信息发布才算“权威发布”，什么样的“权威发布”才能赢得信任，值得探讨。从某种角度说，“权威发布”的内涵应该至少包含三个“W”。
【深圳舆情】舆情回应的“权威发布”要把握三个“W”
01
第一个“W”是When(何时)
国办发布《关于在政务公开工作中进一步做好政务舆情回应的通知》(下称《通知》)要求，对涉及特别重大、重大突发事件的政务舆情，要快速反应、及时发声，最迟应在24小时内举行新闻发布会。对政务舆情回应时限的明确，不仅能及时满足民众的知情权，增强政府的权威性，避免滋生舆情次生灾害，也是最快消除因各种舆情谣言滋生的必须。
值得关注的是，一些部门和地方，为了缓解现实舆论压力和相关负效应，将一些权威信息的发布时间点选择在深夜，让民众猝不及防。涉及众多群众切身利益的信息发布搞突然袭击，不仅会打乱民众的生活安排节奏，也会让政府的公信力大打折扣。一项公共政策酝酿与出台的过程，必然是一个公众广泛关心、参与的过程，“半夜鸡叫”式的突袭做法应慎重，舆情的反弹想必也是相关方面不愿意看到的结果。
由此可见，相关方面的舆情回应，仍停留在“要我公开”的层面，尚未形成“我要公开”的意识。传播学上有一个“首发效应”，首发信息对受众形成先入为主的第一印象，以后很难改变。在政府部门信息公开中，被动回应的效果远不如主动说明。在面对突发事件时，尤其应快速及时反应，确保“首发定调”。否则，“沉默就是默认”，再权威的信息也变成明日黄花，无人关注。
【深圳舆情】舆情回应的“权威发布”要把握三个“W”
02
第二个“W”：Who(谁)
权威发布遭遇“老不信”，除了发布时机和发布技巧的问题，更关键的原因可能是，信息发布者本身就不够权威。突发事件发生以后，很多新闻发言人受制于职权范围等因素，未能充分掌握情况，影响了舆情回应的效果，有时甚至由于发言不当，“惹祸上身”，使自己成为舆论争议的对象。而一些负有直接责任的部门则“躲在幕后”。
为了避免类似情况的发生，2016年4月，中办就下发了《关于全面推进政务公开工作的意见》的文件。其中提到，要加强突发事件的信息发布，负责处置的地方和部门是第一责任人，根据处置进展动态发布信息，回应社会关切。
近日，国办发布的《通知》也要求，“对涉及地方的政务舆情，按照属地管理、分级负责、谁主管谁负责的原则进行回应，涉事责任部门是第一责任主体。” 政务舆情回应要切实体现“谁主管谁负责”、“谁负责谁说话”的原则。
北京市则规定“行政一把手当第一新闻发言人”，“一把手”的身份、资源和权限，决定了以他们为“第一发言人”的新闻发布可以呈现得更诚恳、更有效。有评论认为，一把手成为新闻发言人之后，对于保障新闻发布制度的及时性和准确性，对于推进政府部门重视新闻发布，甚至保障新闻发布机制都有着重要意义。
【深圳舆情】舆情回应的“权威发布”要把握三个“W”
03
第三个“W”是What(什么)
政民良好互动效果的实现，绝不仅仅依赖时间点的选择和权威身份的出现，网民更关心“说了什么”、“说得怎样”。当前的很多舆情回应，发言人都避谈核心问题，大谈“我做了什么”，不回答“你关心什么”。重大事件发生后，权威信息一旦跟不上，或不能准确反映事件真实状况，往往会引发民众不满情绪，使得大量未经证实的消息充斥舆论场。
比如常州外国语学校被污染事件，当地相关部门的回应来看，尽管回应迅速，但在实质内容上显得不够有诚意，譬如，对受害者人数、受害情况、后续如何处理等网民急切关注的问题只字未提，从而引发舆情发酵。
再如近日的山东记者被打事件，面对栏目组爆料和舆论质疑，德州市公安局的反应也是堪称神速，当天上午和中午，@德州公安接连发出两条微博公布初步调查结果。同样的，因舆情回应回避了网民的关注焦点(采访为何被粗暴干涉?有何隐情被刻意隐瞒?是否“护短”?)反倒成了舆情升级的催化剂。
近年来，经历数次公共事件的磨练，公共部门的舆情处置能力明显提高，对社会热点的反应速度明显增强。但是网民和社会期待也提高了，“快速回应”已不是第一诉求，还需满足各方关切、尊重民众参与权。否则回应本身极易超越事件而成为诱发新一波次生舆情的引爆点。
重大事件的复杂多变与舆情回应的准确及时有时会成为一个悖论。事实的真相，很可能不是通过一次舆情回应就能得到确定的，特别是重大事件的全貌和性质，需要随着时间的推移而逐渐清晰起来。但权威信息的发布，从内容上来说，至少应满足两点要求：回应网民关切，消除不确定性。
“网络舆情汹涌”是当下网络舆论的常规生态景象。政务舆情回应是一门技术活儿，但又绝不止于技术活儿。”舆情回应的“权威发布”要“从时度效着力、体现时度效要求”。社会实践及其效果是检验主观愿望或动机的标准。面对频发的热点事件，要重视舆情，但又不能被舆情所绑架;官方发布既要讲时效，更要讲权威;既不为处置舆情而仓促发布，也不为迎合压力而草率处置。
有研究者指出，政府处置舆情的能力表面上看是速度加技巧，但实际是外化的“态度”决定事态发展，根本上是理念与理念的对冲和对应问题。这里的态度包括政府对具体事件的掌控立场、价值判断以及行动力等由理念支撑的外化表现。网民想要的是政府部门适应施政环境、尊重民众呼声。
来源：【低调处理舆情】-《低调处理舆情》舆情回应的“权威发布”要把握三个“W”
分类：舆情处理
